BREAKING NEWS: NOTIZIE E TESTIMONIANZE DIRETTE DAL MONTANA

LA CORTE SUPREMA DEL MONTANA, BILLINGS 13 SETTEMBRE 2019

Cari amici lettori, ci giungono parecchie richieste relative all'esito e alle nostre impressioni sull'udienza di appello davanti alla corte Suprema del Montana.Noi non siamo esperti di diritto e credo che anche un leguleio nostrano non possa comprendere i meccanismi che muovono il Diritto d'oltreoceano. Però abbiamo un amico Mark O'Donnell alias John Redwood che ha seguito sin dal suo nascere questo caso e ha dimostrato molta competenza. Lui era presente in ambedue i dibattimenti, ecco i suoi commenti in anteprima...
Buona lettura da Corrado e dalla redazione.

La Corte Suprema del Montana

Vorrei ringraziare tutti con la loro pazienza nell'attesa di  ricevere alcune informazioni su ciò che è accaduto oggi in Billings Montana. Gli argomenti della Corte Suprema sono durati solo due ore, ma il resto della mia giornata è stato trascorso con gli avvocati e i querelanti.
E devo dire che quando ho l'opportunità di scegliere tra passare del tempo con queste brave persone e scrivere un riassunto, scelgo ogni volta di stare con queste incredibili persone  .
Il riassunto, l'analisi, i post sui social media - tutto ciò può attendere. So che altri hanno guardato il procedimento online e c'è stata anche una copertura mediatica di questo evento. Ma lasciatemi dire questo: è un caso molto complesso e non sarà deciso per un minimo di 4-6 mesi, anche se la risoluzione può arrivare anche prima o più tardi.
Detto questo, offrirò alcune osservazioni.
Oggi è stato un giorno speciale per lo stato del Montana. Il Campidoglio del Montana è a Helena, ma per una serie di importanti motivi, la Corte Suprema dello Stato ha ascoltato discussioni orali oggi in una sala conferenze presso il Northern Hotel di Billings.
A differenza della piccola aula di tribunale di Thompson Falls nel Montana un anno fa, oggi c'erano centinaia di avvocati presenti. Molti erano lì per partecipare alla conferenza del Montana Trial Lawyers. L'appello di Nunez v Watchtower è stato il punto focale della giornata.
La professoressa Cynthia Ford ha aperto l'udienza di appello discutendo i dettagli del caso. Ha spiegato in anticipo che questo è un caso molto complicato, ma ha riassunto molto bene i componenti chiave.
A causa della complessità di questo caso, citerò solo alcuni punti, quindi discuterò di ciò che è accaduto in maggiore dettaglio nel prossimo futuro.
Questo non è un caso aperto e chiuso. Implica molte questioni, dalle cose che sono successe prima, durante e dopo il processo che ha avuto luogo un anno fa (la settimana prossima è trascorso un anno dal primo processo).
L'avvocato Joel Taylor della Torre di Guardia ha mentito alla Corte suprema del Montana.
A Taylor fu chiesto se l'organizzazione della Torre di Guardia o del CCJW penalizzerebbe qualcuno (un anziano) che decidesse di seguire la propria coscienza e riferire alle autorità le accuse di abusi sessuali su minori.
Taylor ha detto che tali persone avrebbero preso la loro "decisione basata sulla coscienza se riferire e che non sarebbero state penalizzate. Disse che sarebbe stata una decisione tra loro e Dio. [Sappiamo tutti come Dio tratta gli anziani che disobbediscono]
No solo questa era una vera e propria menzogna, ma contraddice la testimonianza del processo stesso, in cui il rappresentante della Watchtower Doug Chappel ha riconosciuto che gli anziani devono conformarsi alla politica della Watchtower, oppure non posso essere anziani.
Oltre a mentire alla corte suprema del Montana, la Watchtower ha fatto molte altre affermazioni, inclusa l'affermazione secondo cui la Watchtower e la CCJW non avevano il dovere di proteggere Lexi Nunez e che non sapevano nemmeno della sua "esistenza".
Sostengono che Lexi non rientra nemmeno nella classe di persone che la legge del Montana dovrebbe proteggere.
Se qualcosa potesse far arrabbiare Lexi, è il fatto che sia stata trattata come un'entità inesistente dalla Torre di Guardia. Un peones invisibile che non merita attenzione o protezione da un gruppo religioso multimiliardario.
Fidatevi di me,la  Watchtower ora sa chi è Lexi. E Holly. E Ivy. Hanno scelto le donne sbagliate da ignorare.
Naturalmente, la legge è stata progettata per fare esattamente questo, per proteggere i bambini dagli abusi quando le accuse diventano note. Se la Torre di Guardia avesse permesso agli anziani di fare la cosa giusta e di telefonare alle autorità in merito all'abuso di Holly e Peter, è chiaro che oggi non saremmo seduti davanti alla Corte Suprema e la minaccia a Lexi sarebbe stata mitigata.
Una delle affermazioni più forti della Watchtower in questo e in tutti gli altri casi di abuso è che hanno tutto il diritto di non denunciare gli abusi sui minori (per mantenerli riservati) perché violano la loro "pratica religiosa consolidata".
Ciò significa che la Watchtower vuole affermare che tutte le riunioni degli anziani, le discussioni con altri anziani a livello locale e alla Watchtower di New York, e chiunque altro designino, siano tutti coperti dalla loro riservatezza religiosa.
La Torre di Guardia desidera una completa autonomia religiosa senza rispetto per le leggi obbligatorie di segnalazione che sono in vigore per un motivo. Pongono il loro diritto percepito di definire la riservatezza come un diritto superiore a quello dei diritti delle vittime.
La realtà è che desiderano controllare il flusso di informazioni sull'abuso di minori e dirigerle verso i loro avvocati e il loro servizio di assistenza, aggirando le autorità statali. Hanno ampliato la definizione per includere chiunque e tutti, incluso il molestatore stesso.
Un'altra questione sollevata oggi è stata la costituzionalità del limite di danni punitivi del Montana da 10 milioni di dollari. Non passerò molto tempo di questo perché sparisce rispetto al fatto che una giuria ha già deciso che la Watchtower era colpevole di negligenza e malizia.
Quindi alla fine della giornata, qualunque cosa accada, Lexi ha vinto il suo caso e ha il sostegno dei cittadini del Montana: i giurati che hanno trascorso la settimana ascoltando le testimonianze e che hanno preso la decisione giusta per rendere responsabile la Watchtower.
Che si tratti di 3 o 35 milioni in entrambi i casi, ciò che la gente pensa di questa multinazionale religiosa non ha prezzo.
Speriamo che i giudici della Corte Suprema del Montana concordino sul fatto che il limite sia incostituzionale, in quanto limita la capacità di un querelante di inviare un messaggio potente a una corporation multimiliardaria che controlla la vita di milioni di persone. Vogliamo che Watchtower riceva quel messaggio. Si sono accordati extra processualmente  per decenni ormai, pochi milioni qui, pochi milioni la.
Non ricevono  il messaggio, motivo per cui è necessario rimuovere il tappo. La giuria la pensava così, così come il giudice Manley del tribunale in prima istanza. Tra qualche mese  scopriremo che messaggio verrà inviato.
Vorrei commentare di più visto che sono successe tante cose oggi. Ma come ho detto prima, la parte migliore è stata passare del tempo con tutte queste persone, che considero familiari. E mi hanno accolto nel loro cerchio, per il quale sono molto grato.
Farò del mio meglio per rispondere a qualsiasi domanda voi possiate avere, e se non vi do  la risposta immediatamente, la riceverete.
È stata una lunga giornata e domani dovrò guidare per molti km, poi prenderò due voli diversi per tornare a casa.
Ne è valsa la pena.
Mark O'Donnell