SANGUE E WTS (parte 1)

Dopo la puntata di Agosto del Jw Broadcasting, in cui si strumentalizza la morte di un ragazzino a causa di una mancata trasfusione di sangue, e dopo recenti mail in cui mi si chiede la mia posizione sull’argomento, ho deciso di affrontare un argomento che non era stato mai toccato su questo blog.

Desidero farlo però con gli stessi strumenti usati dalla WTS. Più che esprimere giudizi sulle rispettive posizioni, vorrei mostrarvi quanto sia facile strumentalizzare un testo come quello biblico per sostenere ciò che si desidera. In questo la WTS ci dà lezioni da decenni, come del resto tutte le religioni, le quali si distinguono dalle altre proprio in virtù della loro pretesa di essere gli unici corretti interpreti di verità.

Prima di tutto un breve excursus storico. 

Non tutti sanno che per oltre settant’anni le trasfusioni di sangue erano state accettate dai Testimoni e persino lodate nelle pubblicazioni WTS. Fino al 1945, quando la gestione Knorr cambia la politica nei confronti del sangue con una sterzata brusca e improvvisa.

Precisamente il primo articolo ad annunciare questo cambiamento si trova sulla Torre di Guardia del 1º dicembre 1944.

La Torre di Guardia del 1º luglio 1945 scende più nello specifico, vietando trasfusioni di sangue sia allogenico che autologo (cioè sia quello altrui che il proprio).

È interessante cogliere il momento storico in cui questo è avvenuto. Siamo verso la fine della seconda Guerra Mondiale. 

La richiesta di sangue in America è altissima ed è il modo più semplice e alla portata di tutti per essere utile alla nazione. È un elemento di unificazione nazionale, quasi parte dello stesso sforzo bellico. È dunque nell’ottica di contrastare il nazionalismo insito in questa azione di donare il sangue che la WTS (che pretende fedeltà e lealtà assoluta) tira fuori dal cilindro la “rivoluzione rossa”. A mio avviso, gli assunti di tutta questa operazione sono già di per sé delegittimanti e pongono già non pochi dubbi sull’onestà della stessa.

Per una quindicina d’anni però non erano chiare ai Testimoni locali  le conseguenze per chi avesse preso una trasfusione di sangue. La precisazione arriva solo nel 1961, ovvero oltre 80 anni dopo la stampa della prima Torre di Guardia da parte di Charles T. Russell.

W61 15/7 “Secondo la legge di Mosè, che costituiva un’ombra delle cose avvenire chi riceve la trasfusione del sangue dev’essere stroncato dal popolo di Dio mediante la scomunica o disassociazione.” (Attenzione, mi era sfuggito per anni. Come ho fatto a non accorgermi che la legge di Mosè parlava di trasfusioni??!)

La Torre di Guardia del 15 febbraio 1964 (15 ottobre in italiano) vietava persino le trasfusioni di sangue per gli animali domestici, l’uso di fertilizzanti contenenti sangue e consigliava di scrivere ai produttori di alimenti per cani per accertarsi che gli alimenti fossero privi di sangue.

W64 15/10 “Il cristiano violerebbe le Scritture permettendo a un veterinario di fare trasfusioni di sangue a un animale domestico? In tutti i modi, far questo sarebbe una violazione delle Scritture. Usare sangue a scopo di trasfusione, anche nel caso di un animale, sarebbe inadeguato. [...] Che dire poi del cibo per gli animali? Si può usare se v’è ragione di credere che contenga sangue? Per quanto riguarda il cristiano, la risposta è no, in base ai princìpi già menzionati. Perciò, se il cristiano s’accorge che sull’etichetta del recipiente che contiene il cibo per il cane o qualche altro cibo per animali sono elencati componenti del sangue, non può coscienziosamente dare tale prodotto a nessun animale sotto il suo controllo [...] Ma ora, che dire del concime che contiene sangue? Colui che vuole mostrare rispetto per la legge di Dio sul sangue non lo userà.”

Nel 1982 si passò dal tragico al ridicolo. Leggete voi stessi la questione posta.

W82 15/11 “Permettere il prelievo e l’eliminazione di una certa quantità di sangue per ragioni mediche non sarebbe di per sé contrario alla Parola di Dio. Ma farlo mediante l’uso di sanguisughe sarebbe in contrasto con ciò che dice la Bibbia.”

Nel 1990 dopo la questione bulgara (trattata in questo post:http://testimonidigeovaconsapevoli.blogspot.com/2019/05/la-questione-bulgara.html) la politica subirà un’ulteriore subdola e diabolica variazione. Chi prende una trasfusione non viene disassociato, ma è considerato dissociato. Inoltre si consente l’emodiluizione ed il recupero del sangue autologo e si apre alle frazioni di sangue. Ulteriori chiarimenti saranno dati dieci anni dopo nella Torre di Guardia del 15 giugno 2000.

Ora è abbastanza evidente la mancanza di coerenza nel corso del tempo, giustificata dalla WTS come in tutti gli altri casi: luce spirituale.

Così arriviamo all’intendimento attuale super-raffinato da Geova (è roba buona!).

SANGUE: non si può assumere in alcun modo.

COMPONENTI PRINCIPALI DEL SANGUE(globuli rossi, globuli bianchi, piastrine, plasma): non si possono assumere in alcun modo.

FRAZIONI DERIVATE DAI QUATTRO COMPONENTI PRINCIPALI: si possono assumere, decisione personale.

Questo è detto a pagina 77 del libro Mantenetevi nell’amore di Dio (libro che viene considerato da chi diventa TdG):

“I testimoni di Geova riconoscono che ‘astenersi dal sangue’ significa non accettare emotrasfusioni e non donare il proprio sangue o lasciare che venga conservato per essere reinfuso. Per rispetto verso la legge di Dio, non accettano neanche i quattro componenti principali del sangue: globuli rossi, globuli bianchi, piastrine e plasma.

11 Oggi, con ulteriori procedimenti, questi componenti vengono spesso suddivisi in frazioni impiegate poi in vari modi. Un cristiano può accettare tali frazioni? Per lui equivalgono al “sangue”? Ciascuno deve decidere personalmente.”

A mio avviso, la prima enorme incoerenza la si trova in questa impalcatura inconsistente fatta di definizioni arbitrarie: sangue, componenti principali e frazioni.

Furbescamente la WTS parla di componenti quando si riferisce a cellule e plasma e di frazioni quando si riferisce ad altri componenti. Lo abbiamo già detto altrove: le parole creano il mondo. Occhio a come le usiamo.

L’emoglobina è frazione o componente? La stessa cosa.

Il plasma è frazione o componente? La stessa cosa.

Il vocabolario Treccani definisce “frazione” come “Ciascuna delle parti in cui è diviso un tutto o, più genericam., parte staccata di un tutto”.

Quelle che la WTS definisce frazioni, infatti, il sito donatoridisangue.it  non le definisce frazioni del sangue ma emocomponenti (componenti del sangue). (http://www.donatoridisangue.it/site/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=68)

Se capiamo che emoglobina e plasma sono frazioni o componenti entrambi, però la situazione per il TdG medio si complica. Perché a questo punto potrei accettare l’emoglobina e non il plasma? Perché posso accettare frazioni minori e non frazioni maggiori? Dove è stabilito questo nella Bibbia?

La Torre di Guardia del 15 giugno 2004 a pagina 30 dice: “La Bibbia non fornisce particolari, per cui il cristiano deve decidere secondo la propria coscienza dinanzi a Dio.”

Stiamo dunque parlando del “fornire particolari”?

Bene. 

Dove la Bibbia fornisce particolari circa il rifiutare le emotrasfusioni? In nessun luogo.

Dove la Bibbia fornisce particolari circa il rifiutare le frazioni maggiori? In nessun luogo.

Tornando alle incoerenze WTS, dunque, posso accettare frazioni del sangue.

Ma da dove vengono quelle frazioni? Da sangue di altri donatori. Eppure io non posso donare il sangue. Ma posso ricevere frazioni di sangue da altri che hanno donato il sangue violando (presumibilmente) il comando sul sangue. 

Capite?

In realtà non è violato un comando biblico, ma semplicemente un comando Watchtower.

Questo comando Watchtower esposto nelle pubblicazioni WTS, fa spesso riferimento alla “legge di Dio” di “astenersi dal sangue”. Ma che cos’è questa “legge”? Aveva a che fare con le trasfusioni?

Ne parleremo in un prossimo post.

Un abbraccio affettuoso 

Eliseo