Quale limite ha la libertà religiosa? Fino a che punto i regolamenti interni possono influire sulla vita degli adepti? Quando deve intervenire lo Stato?
Sono questi e diversi altri gli interrogativi sollevati da una causa iniziata qualche anno fa e che ora giunge alla Corte Suprema dello Utah. Ecco i dettagli fino a questo momento.
Una donna ha fatto causa ad una congregazione locale ("Sala del Regno dei Testimoni di Geova di Roy, Utah, associazione non registrata"), singoli anziani e la Watchtower di New York dopo che, sostiene, un comitato giudiziario l’ha costretta ad ascoltare una registrazione audio del proprio stupro. La corte di giudizio ha sintetizzato i fatti asseriti dalla vittima come segue:
“All'epoca del comitato giudiziario, la querelante aveva quindici anni. Tuttavia, al momento della condotta che ha portato al comitato giudiziario, la querelante aveva solo quattordici anni. Questa commissione giudiziaria fu convocata per stabilire se la vittima fosse implicata in pornèia, definita dai Testimoni di Geova come un grave peccato sessuale. In questa commissione, la querelante è stata sottoposta a un intenso esame e aspri interrogatori per diverse [4-5] ore. Durante l'interrogatorio della querelante, i membri del comitato giudiziario hanno riprodotto un nastro audio che era stato loro concesso dall’imputato Williams. Questa cassetta audio conteneva una registrazione dell’imputato Williams che presumibilmente violentava la querelante. I membri del comitato hanno costretto la querelante ad ascoltare la registrazione.”
Nel 2016, la donna ha intentato causa per negligenza e causa intenzionale di disagio emotivo (inizialmente aveva anche fatto causa per negligenza, supervisione negligente e incapacità di avvertire, ma ha ritirato tali accuse nella fase preliminare). Il tribunale distrettuale ha respinto la causa in quanto vietata dalla clausola istitutiva del primo emendamento (separazione tra stato e chiesa). Il giudice ha descritto la presunta condotta degli anziani come "niente di meno che riprovevole" e ha osservato che "è ... inquietante per questa Corte che gli imputati apparentemente non abbiano avuto scrupoli nell’avere non solo posseduto ma ascoltato il contenuto di una registrazione audio che includeva sesso condotto da una quattordicenne" e “Se questo comportamento si fosse verificato in un contesto secolare, la Corte non avrebbe esitazioni a rinviare questo caso alla giuria". Tuttavia, ha concluso:
“I querelanti sostengono espressamente implicazioni su questioni religiose chiave riguardanti le regole, le norme e la disciplina religiosa, in particolare il modo in cui una religione conduce le sue audizioni disciplinari ecclesiastiche. Mentre le accuse sono certamente inquietanti, questa Corte non è in grado di districare la condotta degli imputati dal contesto in cui hanno avuto luogo [...] Nonostante questa Corte respinga le accuse, non può ascoltare questo caso senza intromettersi eccessivamente nella religione, e quindi rifiuta di farlo.
La corte d'appello ha confermato all'unanimità tale sentenza. A suo avviso, consentire alla causa di procedere richiederebbe al tribunale distrettuale "di valutare una condotta prescritta religiosamente", "il modo in cui la Chiesa ha condotto un comitato giudiziario religioso" , e quindi "di intromettersi incostituzionalmente in questioni sostanzialmente ecclesiastiche".
La querelante ha quindi presentato una petizione alla Corte suprema dello Utah. La petizione chiede alla Corte di ascoltare il caso e di decidere in che modo la clausola istitutiva si applica alle richieste di illecito intenzionale - se il Primo Emendamento "esclude tutte le pretese di inflizione intenzionale di sofferenza emotiva derivante da comportamenti motivati dalla religione" . Oltre agli avvocati locali, la querelante è rappresentata dinanzi alla Corte da The Zalkin Law Firm, PC and DC-based Institute for Constitution Advocacy and Protection presso il Georgetown University Law Center.
La Corte suprema dello Utah accoglierà la petizione e ascolterà il caso?
Le possibilità sono piuttosto scarse: la Corte accoglie circa 1/7 delle petizioni presentate. Inoltre, nei primi sei mesi di quest'anno ha già concesso 16 petizioni, mentre nel periodo 2011-18 non ha concesso più di 24 petizioni all'anno; in altre parole, il suo registro è quasi pieno. La sua decisione sulla petizione sarà comunque resa nota nei prossimi due mesi.
Restiamo sintonizzati.
Un abbraccio affettuoso
Eliseo
Fonte del materiale:
Credo che questa è come al solito una forma di ingiustizia anche civile oltre che religiosa. Ma cosa vuol dire: "intromettersi incostituzionalmente in questioni sostanzialmente ecclesiastiche". Ma se dal contesto si rileva un abuso sessuale censurabile da uno stato civile cosa c'entra il problema religioso? La paura di trasgredire il primo emendamento non ci azzecca niente (a mio parere). Poi potrò pure sbagliare. Speriamo che con questa ultima mossa la sorella possa ottenere giustizia. La WTS è come un albero dal quale stanno cadendo tutti i frutti, perchè sono marci!
RispondiEliminaAnche a me viene il nervoso Batman, ma dobbiamo considerare la situazione americana che ha portato alla creazione della Carta dei Diritti (Bill of Rights).
EliminaIl primo emendamento è nato proprio per evitare una supremazia di una chiesa sulle altre, o che ne esistesse una federale o statale. In più garantisce che nessun organo di potere possa censurare le attività religiose, cosa che evidentemente succedeva prima del 1788. La libertà ha un prezzo. Lo sta pagando in questo caso la donna che ha fatto causa alla WTS. I giudici non vogliono intromettersi per non intaccare il diritto delle chiese di avere la propria struttura organizzativa.
Sarebbe una interferenza interna, vissuta come una violazione nel privato. In poche parole, ti dicono che se i metodi della chiesa non ti piacciono, hai solo da uscirne.
Che schifo!!! Devono sparire devono andare in prigione. Walter
RispondiEliminaIn tutto questo vedo che è coinvolto lo studio legale Zalkin. Buon segno. Di solito quando questo studio accetta cause lo fa se vi è una sostanziale possibilità di avere un buon fine.
RispondiEliminaInfatti noi speriamo che questa donna veda riconosciuta la sua causa. Ripugnante quello che succede nei comitati giudiziari, specie se ci sono donne o minori coinvolti.
EliminaCerto è che avranno un bel da fare a districarsi tra doveri di uno stato laico e diritti di una chiesa.
Io spero vivamente che si trovi il modo per affermare legalmente ciò che è già stato ammesso dalla Corte, cioè che il comportamento degli anziani nel comitato è stato deplorevole.
Thank you for sharing your info. I really appreciate your efforts and I will be waiting for your further write ups thanks once again.
RispondiElimina